Ларечный ренессанс в Саратове. Причины, контекст, мнения депутатов

Ларечный ренессанс в Саратове. Причины, контекст, мнения депутатов

16 ноября, 13:02

Фото: © ИА «Взор-инфо»/Алексей Кошелев

К буму беспорядочной уличной торговли — как следствие, возмущению городских жителей, привели не только лишь некомпетентность и безответственность отдельных чиновников, да и ошибки главы Саратова Миши Исаева в реформировании мэрии и разработке новейших неработающих структур. К такому выводу пришли журналисты ИА "Взор-инфо", исследовав предысторию препядствия и поговорив с депутатами Саратовской гордумы, имеющими реноме группы поддержки градоначальника. Это Дмитрий Кудинов, Александр Янклович и Юрий Ерофеев. Другое мировоззрение высказал их сотрудник по депутатскому корпусу Виктор Марков.

Реформа градостроительной деятельности, инициированная наиболее года вспять главой Саратова Мишей Исаевым и его заместителем Антоном Корнеевым, преподносилась как бесспорное благо. Ведь в качестве конечной цели инноваций именовалось создание современной городской среды при сохранении исторического вида. Первым шагом на пути грядущего преображения Саратова стала директивная передача "строительных возможностей" городскому КУИ – как заявлялось официально, для упрощения процедуры согласования вопросцев, связанных со строительством.

Саратовский муниципалитет стал единственным в Рф, где профильный комитет органа МСУ в текущее время лишен собственных главных компетенций — фактически, самой архитектуры.  

В этом году реформаторы реализовали новейший план – сделали (пока только на бумаге) на базе МКУ "Серьезное стройку", в противовес ГУПП "Институт "Саратовгражданпроект", проектное бюро, специализирующееся на плоскостных объектах.

"У нас этих объектов много: набережные, пляжи, восстановление наших парков, сада "Липки", улицы Астраханской, улицы Рахова и еще десяток территорий, зоны отдыха", — аргументировал возникновение новейшей структуры государь Исаев.

По мэрской логике, в число локаций обязана войти и реконструированная площадь Кирова, переживающая на данный момент "ларечный ренессанс". И ведь конкретно КУИ, наделенный новенькими возможностями и курируемый Антоном Корнеевым, дает разрешения на размещение таковых торговых объектов и несет ответственность за самовольную установку ларьков. В том числе — по необычному стечению событий — прямо в охранных зонах федеральных и областных памятников архитектуры, что впрямую запрещено русским законодательством. 

Можно ли расценивать возвращение ларьков как провал новейшей градостроительной политики городских властей? Довольно ли интенсивно администрация борется с сиим явлением либо, напротив, поддерживает "ренессанс"? А что предприняла городская дума? Считаете ли вы, что реформу о передаче всей архитектуры под КУИ пора признать неудачной, ведь ларьки в охранных зонах и в целом путаница с уличной торговлей это обосновали? Как идет процедура сотворения проектного бюро?

И ведь конкретно КУИ, наделенный новенькими возможностями и курируемый Антоном Корнеевым, дает разрешения на размещение таковых торговых объектов и несет ответственность за самовольную установку ларьков. В том числе — по необычному стечению событий — прямо в охранных зонах федеральных и областных памятников архитектуры, что впрямую запрещено русским законодательством.

На эти и остальные вопросцы редакции отвечают депутаты гордумы: председатель комиссии по местному самоуправлению, законности, защите прав населения Александр Янклович, председатель комиссии по градостроительству, ЖКХ, архитектуре, земляным ресурсам Дмитрий Кудинов, также ее члены Юрий Ерофеев и Виктор Марков.

Наши собеседники очень негативно относятся к "ларечному ренессансу", но по-разному оценивают роль депутатского корпуса в решении данной нам препядствия.

"Я лично, как обитатель городка и депутат (Фрунзенский район – мой округ), естественно против этих ларьков, — заявил Юрий Ерофеев. — Я направил запрос в городской комитет по имуществу, чтоб дали объяснения по земляному участку —  кому он принадлежит. И жду решения областного управления по охране объектов культурного наследства – оно обязано отдать заключение по охранной зоне, по границам (разговор меж журналистом и Ерофеевым состоялся 14 ноября, а заключение управление на публике отдало еще 22 октября — ред.)

Нужно разобраться, во-1-х, чья земля. Если она находится в принадлежности у хозяев Крытого рынка – это одно, если в городской принадлежности, то это другое.

Мэрия на данный момент обязана получить заключение, и если Мухин (начальник управления по охране объектов культурного наследства области Владимир Мухин – ред.) даст заключение, что они не имеют права около монумента архитектуры строить, тогда тут уже должен подключаться юридический отдел мэрии и на основании предписаний управления идти в трибунал. А если Мухин произнесет, что это не охранная зона, то, я думаю, мэрия в судах погрязнет. Поэтому что земля там, я как понимаю, не городская, она в принадлежности у хозяев Крытого рынка.

Олег Васильевич Грищенко, когда вел войну с ларьками около Крытого рынка, по закону имел на это право — у их завершилась аренда. И то у него ушло на эту войну практически 4 года,  хотя по закону он был прав. На данный момент подход идет верно по закону, ничего недозволено сделать, пока не будет решений судов. В этом плане работа идет, но в рамках закона".

Саратовский муниципалитет стал единственным в Рф, где профильный комитет органа МСУ в текущее время лишен собственных главных компетенций — фактически, самой архитектуры.

Александр Янклович считает, что ларьки далековато не постоянно зло, они имеют право на существование в виде мини-магазинов в жилых комплексах новейших микрорайонов.

"Действовать нужно, до этого всего, по закону – с этого начнем. 2-ое, из чего же нужно исходить, это удобство городских жителей. Сейчас на пешеходной зоне отсутствует туалет — большая неувязка. Если б там возникло некоторое сооружение, которое будет предоставлять данную услугу, вроде бы это плохо ни звучали либо пахло, она сейчас нужна. Как нужна там шаурма, для меня это большая загадка. Необходимо исходить из востребованности и буковкы закона.

Что касается администрации, если они кое-где превысили возможности либо нарушили закон, либо были введены в заблуждение… Но у нас святых людей нет на данный момент, были они, но весьма издавна, а на данный момент святых людей нет – ошибаться может любой, но есть возможность поправить ошибки.

Пока ничего такового, что нужно вмешиваться, не вышло. Мы указали администрации, указали средства массовой инфы, указали правоохранительные органы, указало правительство Саратовской области. На данный момент, я так сообразил, идет некий процесс. Я думаю, что в наиблежайшее время мы с вами итог увидим. Будет ли он нас устраивать, пока не понимаю", — выложил он свою позицию.

"Сейчас на пешеходной зоне отсутствует туалет — большая неувязка. Если б там возникло некоторое сооружение, которое будет предоставлять данную услугу, вроде бы это плохо ни звучали либо пахло, она сейчас нужна. Как нужна там шаурма, для меня это большая загадка."

Исторический вид площади Кирова нужно сохранить, настаивает депутат Дмитрий Кудинов.

"Совершенно точно могу сказать, что никаких ларьков никто не приветствует и приветствовать не будет. Но действовать нужно строго в рамках закона. На данный момент мэрия идет строго по законодательному пути, пытаясь пресечь всю эту вакханалию (остальных слов у меня нет) с самоволкой, самостроем, с правом использования земляного участка, который когда-то каким-то образом оказался в личных руках. Исходя из убеждений законодательства, это одна ситуация. Исходя из убеждений морали и этики, это иная ситуация. Я так понимаю, обязано быть некое пересечение, и мы должны отыскать компромиссное решение. Но это будет лишь в законодательном поле.

Депутатский корпус непременно будет влиять на ситуацию – это непременно. Тем наиболее это касается огромного круга лиц, а не только лишь обитателей Фрунзенского района. Некий соглашение все равно должен быть – недозволено все-же в угоду прибыли жертвовать интересами городских жителей. Недозволено же все таки измерять лишь средствами и выгодой, извлекать прибыль из всякого крайнего квадратного сантиметра.

А самое основное — сходу возникает вопросец у хоть какого гражданина, где тут, фактически говоря, власть, мэрия, где все другие люди, которые должны это надзирать? И весьма тяжело время от времени бывает разъяснить людям, что есть определенные аспекты. Если взять и самовольно все это дело снести, тоже будет самоуправство, ничем не отличающееся от того, что там происходит. Это некорректно, так тоже не обязано быть. Этот вариант совершенно не рассматривается. Нужно в легитимном поле работать", — произнес гордеп.

В отличие от собственных коллег, Виктор Марков расслабленно относится к установке ларьков у Крытого рынка. Тут, по его словам, торговля велась извечно, и в течение почти всех лет никто не вспоминал о охранных зонах монумента архитектуры. Депутата еще больше беспокоит возникновение новейших торговых точек, быстрее всего, санкционированных мэрией.

"У нас была целая пятилетка борьбы с сиим явлением. А на данный момент как-то поутихло и, напротив, стали появляться новейшие. Идет такое ползучее пришествие на город, реальный "ларечный ренессанс". Ясно, что там вести торговлю дешевле, но это не означает, что мы должны возвратиться к тому хаосу, который у нас был.

С моей точки зрения, администрация этому наступлению не сопротивляется, можно сказать, попустительствует. Выходит, такое непротивление злу насилием. И если ранее у нас появлялись несанкционированные торговые объекты, то сейчас, как я понимаю, вот эти современного вида сооружения возникают, видимо, на легитимных основаниях. Я не так давно узрел несколько таковых, один из их напротив "Детского мира" стоит и ведет торговлю пищей в таком культовом месте.

Нереально нормально организовать питание в неприспособленном помещении — там нет воды, нет туалета. Коммуникаций никаких нет, и при наружной симпатичности они как и раньше несут опасность. Не считая этого, затормозилась полностью борьба со старенькыми ларьками, которых довольно много по городку стоит. Перешедшие в руки наших масс-медиа ларьки под вывесками различных федеральных изданий тоже не украшают город. И хотя они в общем-то призваны нести в массы информацию, прессу, по сути уже ничего этого не несут в базе собственной, а ведут торговлю всякой ерундой.

При всем этом у нас довольно помещений, которые сдаются в аренду в зданиях, снаряженных всем нужным. Я понимаю, что для торговцев это доп издержки, но есть издержки и у городских жителей, интересы которых должны ставиться во главу угла", — отметил он.

"А самое основное — сходу возникает вопросец у хоть какого гражданина, где тут, фактически говоря, власть, мэрия, где все другие люди, которые должны это надзирать?"

Оценивать деятельность проектного бюро, считают собеседники нашего агентства, еще рано – оно пока лишь формируется — процедура уже растянулась практически на полгода.

"Пока мы не лицезреем, что есть какие-то препядствия с проектированием на нынешний момент. Во всяком случае, крайние полгода у нас не было таковых скандалов с проектами, как это было с улицей Муленкова, к примеру, либо с улицей Менякина. Эти проекты пару лет делали, переделывали, складывалась тупиковая ситуация. Приходилось вмешиваться разным людям для того, что ее каким-то образом разрешить", — выделил Янклович.

Что все-таки касается деятельности реформированного городского КУИ, то, по его воззрению, не так принципиально, кто и какими возможностями наделен, "только бы делалась работа".

"Эффективность работы комитета по архитектуре, на мой взор, заключается в обычном функционировании Градостроительного кодекса, градостроительного плана на местности городского образования, также в соблюдении определенных архитектурно-градостроительных норм (год и два месяца сиим уже ведают КУИ и Антон Корнеев — ред.), которые есть в городке. Есть по этому направлению вопросцы? Есть, непременно. Ужаснее сделалось от присоединения либо лучше? Глядя с чем ассоциировать, с каким периодом, с каким управлением", — объяснил Александр Янклович.

"У нас была целая пятилетка борьбы с сиим явлением. А на данный момент как-то поутихло и, напротив, стали появляться новейшие. Идет такое ползучее пришествие на город, реальный "ларечный ренессанс".

"Исходя из убеждений традиционного построения, наверняка, все-же архитектура обязана немножко больше возможностей иметь или иметь огромную присоединенность к "одному окну", к которому мы стремились. Процесс выдачи разрешений критиковали за продолжительность, за какие-то, может быть, коррупционные моменты, непонятные либо лишниие требования. Мы от чего-то ушли и, фактически говоря, на данный момент работа в этом плане наладилась, в том числе внутренне взаимодействие, касающееся землепользования. Я думаю, что это не догма, нужно глядеть, и, может быть, будем кое-где что-то подправлять. Поэтому что весьма много вопросцев люди по привычке адресуют комитету по архитектуре и конструктору", — признал Дмитрий Кудинов.

Его сотрудник Юрий Ерофеев пока никаких минусов от передачи "строительных возможностей" КУИ не нашел.

"Если честно, мне тяжело судить – я не строитель. Год – это не таковой уж большенный срок. Не стал бы гласить, что опыт неудачен. Со стороны если глядеть, я минусов пока не вижу, плюсы определенные есть – для физических лиц. Проще сделалось оформлять документы", — считает он.

А вот Виктор Марков никаких конфигураций опосля проведения реформы не увидел: "Непринципиально, в котором квадратике находились те службы, которые должны надзирать, соблюдать наш строительный покой. Я, если честно, не увидел различия".

Материал подготовила Юлия Клименко

Источник