В Переславле-Залесском прошла организованная Издательским Советом конференция «Вызовы искусственного ума»

Переславль-Залесский, 13 августа 2020 г.

12 августа 2020 года Издательский Совет Российской Православной Церкви и Переславская епархия провели в рамках работы выставки-форума «Удовлетворенность Слова» в городке Переславле-Залесском (Ярославская область) конференцию «Вызовы искусственного ума», докладывает Патриархия.ru.

Открыл конференцию вступительным словом епископ Переславский и Угличский Феоктист. По словам архиерея, развитие больших технологий, связанных с искусственным умом (ИИ), {само по себе} не быть может предметом обличения либо экстаза — все зависит от того, у кого они в руках и как употребляются. С бытовой точки зрения они уже получили обширное распространение, и с ними юзеры так либо по другому сталкиваются повсевременно. Искусственный ум совсем не является некоторым электрическим аналогом ума людского. Это набор алгоритмов, которые под контролем нерадивого человека могут стать орудием для манипуляции человечьим сознанием, в том числе и в массовых масштабах.

С докладом выступил председатель Издательского Совета митрополит Калужский Боровский Климент.

«Современная Церковь любой денек сталкивается с теми либо другими плодами прогресса, — отметил в собственном выступлении иерарх. — Это происходит в научно-технической сфере, культурной, публичной. Образ мышления человека быстро меняется. В потоке этих конфигураций больше временного и меньше нескончаемого. Не дело Церкви давать научную либо политическую оценку новеньким явлениям жизни, появившимся под воздействием прогресса. Но Церковь должна давать им нравственную оценку с точки зрения учения Христа, имеющего нескончаемую ценность. В частности, особенное внимание Церковь обязана уделить цифровизации, роботизации, искусственному уму, глубоко вошедшим в нашу жизнь. Разработка советов по сиим вопросцам переданы в ведение Межсоборного присутствия — ими занимается Комиссия по вопросцам публичной жизни, культуры, науки и инфы. Исследуя их, не следует впадать в две крайности. До этого всего, совсем не верно было бы махнуть на их рукою и сказать: «Церковь сиим не занимается». Церковь занимается всем, что занимает мозги и сердца многомиллионных масс людей. Не считая того, неприемлимо и безоглядное ретроградство. «Мы не можем гласить: все это душевредные новинки, Церковь их осуждает!» Технические открытия — итог деяния в людях дара Божьего, другими словами таланта к научной работе. Они иногда несут бесспорную пользу обществу. А вред, который они также могут принести, связан с неразумным либо прямо злостным внедрением. Ножиком можно отрезать хлеб, ножиком можно и зарезать человека. Буквально так же и сложнейшие информационные технологии: способны очень облегчить жизнь, но также способны стать орудием оскорбления, ограбления, даже убийства в криминальных руках».

Дальше председатель Издательского Совета описал способности Церкви в сфере реагирования на вызовы со стороны искусственного ума: «Церкви подобает роль нравственного охрана. Овеянная мудростью вечности, она стоит меж населением земли и пропастью, и ловит в шаге от обрыва тех, кто заигрался, кто легкомысленно ставит на кон как собственное благополучие и саму жизнь, так и благополучие и жизнь ближних. Церковь ничего не тормозит и не воспрещает. Но она имеет право и обязанность остерегать от ошибок, изготовленных поспешно. Прогресс останавливать не надо, ну и нереально. Но следует внимательно вглядываться в делему цены тех либо других конфигураций, происходящих в нашем обществе. В этом контексте и следует дискуссировать препядствия искусственного ума».

По воззрению главы администрации городка Переславля-Залесского и Переславского окрестность В.А. Астраханцева, навязывание больших информационных технологий — далековато не постоянно благо. Так, к примеру, давнешние обещания «разгрузить» управленческий менеджмент от картонного делопроизводства оказались неосуществимыми, и архивы до сего времени вырастают. Что все-таки касается Церкви, то она обязана встречать трудности, порожденные разработками ИИ, во всеоружии, не догонять прогресс, не реагировать на его последствия постфактум, а встречать его мудрейшим {живым} словом, не опасаясь на публике оценивать нехорошие явления.

Ассистент председателя Издательского Совета Д.М. Володихин, лауреат Патриаршей литературной премии, доктор исторических наук, отметил, что развитие технологий, нацеленных на искусственный ум, породило в обществе обоснованную тревогу по нескольким фронтам. Люди, а именно, боятся полной слежки и классификации индивидуальных данных, что может привести к шантажу в отношении отдельных личностей и целых групп населения. Другое опасение соединено с тем, что боевой технике, управляемой искусственным умом, быть может дана «автономия» в вопросцах внедрения смертельного орудия по «{живым} целям». Очередной ужас связан с дистанционным управлением техникой, жилищем, тс и даже искусственными органами в живом людском теле, обретенными на определенных критериях у собственника, притом, что собственник оставляет для себя возможность компьютерного контроля за всем сиим со стороны. Высказывались опаски, что сращивание мозга человека с нейрочипами и нейрокомпьютерными структурами в духе трансгуманизма породит чудовищ с «расширившимися способностями», но без чести, совести и нравственности. В конце концов, контроль над целым каскадом технологий, связанных с искусственным умом, дает денежным корпорациям, владеющим плодами разработок, очень огромную власть над людьми, превосходящую даже власть легитимных правительств и локальных администраций. И Церкви в этом контексте следует вести проповедь исходя из убеждений Христовой веры: то, что несет внутри себя зло, обязано получать публичную оценку как зло, но без призывов «приостановить технический прогресс».

Узнаваемый писатель, лауреат популярных литературных премий Э.В. Геворкян суммировал прямые опасности, очевидно исходящие от разработок технологии искусственного ума. Это, во-1-х, пробы сотворения имитационного ума с целью атомизации общества (замыкание коммуникации индивидума на машинку, вне общения с иными людьми) и резвого решения глобальных задач при помощи самой бессовестной социальной инженерии. И, во-2-х, это стройку собственного рода электрического «кумира» — подобия Бога в виде «бога из машинки», т.е. кумира информационного мира, по другому говоря, техногенной нечисти.

Настоятель Свято-Троицкого Данилова монастыря г. Переславля игумен Пантелеимон (Цариц) выделил, что компьютерное моделирование действий мышления человека дозволяет нам посмотреться в техногенное «зеркало» и снова задать для себя вопросцы, верно ли мы осознаем тексты и их настроение. К примеру, если ИИ в богослужебных текстах выделяет как главные глаголы «петь», «славить» и «ликовать», то верно ли созодать доминирующим печально-покаянное звучание богослужения? И если определения «пост» и «бдение» ИИ описывает как смысловую пару, стоит направить доп внимание на свое бодренное состояние и на количество сна Величавым постом?

Конференция прошла в рамках плановой работы Комиссии Межсоборного присутствия Российской Православной Церкви по вопросцам публичных отношений, науки, культуры и инфы.

Источник

Комментарии запрещены.

Помощь в выполнении курсовых, дипломных контрольных и многих других работ. Оставь заявку — остальное сделаем мы
Приватное знакомство
Закажи себе худи
Похожие записи